Ч.3
Продолжение (отсюда) - http://forum-msk.org/material/kompromat/9578099.html?utm_source=API&utm_medium=twitter
Случай с «увольнением Х.П.Тахчиди» - тревожный сигнал о быстро
укрепляющейся во власти бесчеловечности, причем, в формах худших, чем при
позднем социализме, и это многие могут легко сравнить. Мы раньше говорили:
увольнение Х.П.Тахчиди – не разовый конфликт, это линия, и ХОД МЫСЛИ ее, эту
линию, санкционировал. Так вот: это линия – линия деспотии, и хуже ее в нашей
истории была только линия Лаврентия Павловича. То, что эта линия
устанавливается, становится курсом – и есть тайна, которую мы искали и нашли.
Второй вывод – про инновации. Теперь вернемся
к тому, с чего начали, то есть к самому главному в нашей стране: будет курс на
инновации – будет Россия, нет – значит, нет.
В «Основах политики Российской Федерации в области развития
науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» была
поставлена задача: к 2010 г. (т.е. уже два года назад) создать в России
национальную инновационную систему. Она есть? – Нет! Даже не стартовала. А
когда эти Основы приняты? В 2001 году -11 лет назад!
Время прошло предостаточное, но ничего не выходит с этим
курсом, лишь пробуксовка и потеря исторического времени.
И случай с «увольнением Х.П.Тахчиди» иллюстрирует: если мы так
делаем дела, то и на будущее никаких шансов нет.
Ведь кого министр поставила на место Х.П.Тахчиди? Известно
кого: хирургический комплекс возглавил по образованию медик, но вообще не
хирург, который последние восемь лет пребывал в Госдуме депутатом, а до того
восемь лет преподавал «Сестринское дело» в Курском мединституте.
Вот что говорит сам Х.П.Тахчиди: «заранее известно, что
эксперимент не может быть успешным. Это известно специалистам, а не тем, кто
далек от понимания нюансов отрасли и ее участников. Инновационные проекты типа
МНТК «Микрохирургия глаза», находящиеся на самом острие мирового прогресса,
могут успешно продолжать только профессионалы, выросшие в этой динамично
развивающейся системе. В свое время, на смену академику С.Н.Федорову я пришел
именно как ученик Федорова, проработавший с ним 13 лет. Был бы Тахчиди вторым
среди учеников Федорова – у руля поставили бы не его, а того, кто первый.
Уверен, что было бы правильно, чтобы мне на смену пришел мой ученик,
традиционно лучший из нашей школы. Я уверен, что такая преемственность в
научных школах необходима.
Но неподготовленному по всех тонкостях специальности человеку
в таком бурно развивающейся направлении, как офтальмология, и в таком
нестандартном проекте, как МНТК «Микрохирургия глаза», даже при наличии
врачебного диплома, будет нелегко обеспечивать прогресс российской
офтальмологии в конкуренции с западными школами. «Нелегко» - это я
политкорректно выражаюсь. Поскольку хорошо знаю, с какими высокотехнологичными
и прекрасно управляемыми клиниками приходится жестко конкурировать в мире за
право называться лучшими».
Для справки: под руководством Х.П.Тахчиди с 2001 года его
учреждение получило 400 патентов на изобретения – вот каков темп! Может ли в
него вписаться новичок-непрофессионал? Нет, конечно, просто развалит дело. И
это министр запрограммировала наперед.
Вот и разгадка того, что мы буксуем 11 лет: никакого
инновационного развития не будет, поскольку на любой ветви передовых технологий
стоит свой Тахчиди, а над ним стоит своя Голикова. Просто рубим сук, на котором
сидим.
Но это не безнаказанно. Недавно Китай заказал своим ученым
проанализировать - как модернизационный курс реализуется сегодня в 131 стране
мира (т.е. фактически на всей планете). Все-таки, отметим по ходу, там в
китайском руководстве – неглупые люди! Эта исследовательская работа проделана,
выглядит толстым томом с таблицами и диаграммами (кстати, по инициативе
члена-корреспондента РАН Н.И.Лапина переведена на русский язык). Чтобы сравнить
положение в разных странах мира, китайским исследователям пришлось вводить ряд
критериев. Какое же место по этим критериям занимает наш, российский «курс на
инновации» среди 131 стран мира? 41-е место, 31-е, 37-е… Мы в этом «курсе» в
хвосте сколько-нибудь цивилизованных стран мира!
Вывод третий: какое решение должно быть – судебное или
политическое? Решение суда обладает некой магией: вроде бы, вопрос
рассмотрен и - закрыт. И в этом смысле ракурс судебной процедуры оказывается
удобным, ставится точка в том или ином вопросе, и это кажется убедительным. Но
в нашем случае, - какой вопрос рассмотрен судом? Сравнительно мелкий -
юридические обстоятельства по поводу административного решения. Но ведь вопрос
гораздо шире, его объемный смысл вообще не выражается в формулировках для
рассмотрения суда.
Нужна ли стране сегодня и завтра ведущая инновационная школа,
и, соответственно, ее создатель у руля этой школы? Такая логика никак не может
быть рассмотрена в суде, но она здесь главная! И отстоять в суде эту логику не
смог бы любой лучший, но смещенный руководитель. В суде не рассматривают тему
строительства завтрашнего государства, а, тем более, главную политическую
проблему РФ – строить ли нам инновационную державу?
Вернемся к профессору Христо Перикловичу Тахчиди. С ним-то что
будет? Суд в иске ему отказал – ну и что?
Нам сверху, чуть-что, говорят: обращайтесь в суд. Бесспорно, в
современном правовом государстве надо обращаться в суд. Но то, как это выглядит
у нас, в России, объяснено в старом анекдоте: водитель троллейбуса видит в
зеркальце, что к остановке бежит, задыхаясь, женщина с тяжелыми сумками,
наконец, она добегает, он перед ее носом закрывает дверь, трогается и думает:
«Надо же – не успела».
Разумеется, Х.П.Тахчиди обратился в суд – а куда же еще! Вот
они там сверху, смотрят на его действия и думают – надо же, проиграл, суд ему в
иске отказал!
Причем тут аналогии с тем анекдотом? При том, что как-то очень
странно сработала судебная машина. Публикации изобилуют указаниями на грубейшие
в этом деле юридические ошибки, понятные даже неспециалисту:
«Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора
по требованию одной из сторон возможно только по решению суда. Своим решением
Мосгорсуд признал, что трудовой договор с Христо Тахчиди от 30.12. 2009 г.
оказался заключенным на неопределенный срок, и его Минздравсоцразвития в лице
Татьяны Голиковой прекратило незаконно. Расторгнуть договор можно только с
согласия самого Тахчиди, либо при наличии серьезных нарушений в его деятельности,
указанных в Трудовом кодексе».
«Повторно уволив Христо Тахчиди, Татьяна Голикова вновь
нарушила те же ст. 57, 58 и 59 Трудового кодекса, что и при первом его
незаконном увольнении. Вторым увольнением Христо Тахчиди она фактически
отменила решение Мосгорсуда, уравняв таким образом себя в правах с Верховным
Судом России».
«Министр восстановила Х.П.Тахчиди в качестве и.о.
руководителя, а увольняет по 278 статье Трудового кодекса, которая применима
только для руководителей учреждения. И.о. - это не руководитель, он исполняет
обязанности. К и.о. эта статья неприменима. Поэтому, по сути, это то же
нарушение, которое было отменено накануне».
«Восстанавливая Тахчиди в должности на сутки, Минздрав забыл
исполнить важнейшее требование Трудового кодекса — уволить нового генерального
директора А.Чухраева».
А ведь вдумаемся - не надо было никакого суда, никакого цирка
с закрытием двери троллейбуса перед носом. Еще до административного решения,
определившего в каком же статусе далее будет профессор Х.П.Тахчиди - нужно было
принять политическое решение!
И это, кстати, еще не поздно сделать. Парламент, как ветвь
власти, по Конституции РФ совершенно автономен от чиновных кругов, даже самых
вершинных: принцип равновесия ветвей власти, их взаимных сдержек и противовесов
означает, что они юридически равноправны, независимы, не подчинены друг другу.
Поэтому, после того, как состоялось административное решение
органа исполнительной власти, парламент, не оспаривая решение суда, запросто
может продолжить рассмотрение столь животрепещущего вопроса для страны, как
увольнение офтальмолога, директора ведущего в стране и в мире Межотраслевого
научно-технического комплекса, члена-корреспондента Российской академии наук
Христо Перикловича Тахчиди.
Уж на это-то должно хватить политической воли!
